¿Qué será más importante: la Física que nunca usará el dibujante o su optimismo con ese elefante culibajo de trompa alzada?
Creo que la respuesta merecía más que un cero con pinta de dónut (dona), algo más... Además de valiente, el alumno es tan gracioso como lógico, ama los animales y está metido en la historia, no en el maldito problema. Por eso elige un gran mamífero que no resultará dañado (un ratón, por ejemplo, sería arrollado por el objeto de 3kg).
Obsérvense, además, las limitaciones del profesor. De salida, tiene el color corrector de los sádicos: rojo. Enmarca el cero en otro círculo, como si no se viera, como si quisiera reforzar el cero, hacerlo crecer. ¡Ay! En su limitación, añade un símbolo de interrogación con una caligrafía digna de receta médica. Lo planta junto al elefante, dudando de lo obvio: el elefante culibajo detendrá el objeto. Y subraya "elefante", como si no entendiera o, peor aun, como si su lógica no diera para más. Puesto a marcar con rojo, podría haber añadido la erre final a "choca" (chocar) y un puñado de tildes: fricción, después, comprimirá, continúa, moviéndose, sí (afirmativo).
Es lo que tienen las correcciones: no acaban nunca... (Llegan hasta el título de una novela: Las correcciones, de Franzen).
Como decía el maestro D. Luka Brajnovic: "Ya le suspenderá la vida".
¿Al profesor o al alumno?
P.D.: Gracias, Lucía, por la imagen.
P.D.2: ¿Alguno de los bachilleres que accede a este blog podría resolver el problema desde el punto de vista de la Física?
12 comentarios:
A mi parecer, el profesor perdió una gran oportunidad: poner un 0 a un alumno por un ejercicio y, a la vez, hacer que se ría, es algo que no debería haber dejado pasar. En cuanto a la física...todo se transforma dirían...
AL PROFESOR!
Hay que ser adivino/a para poder resolver ese ejercicio. Primero te dice que al finalizar la rampa hay una fuerza constante k=100 N/m. ¿Desde cuando la unidad de Fuerza son los N/m? Si suponemos que no hay coeficiente de fricción, y que k es la constante elástica del resorte, se puede calcular la parte (a) (para el que le interesa= 1,5 m). Para calcular la parte b) hay dos opciones, no existe el coeficiente de fricción, la masa se mueve indefinidamente ó suponemos que sí hay coeficiente de fricción (cosa extraña, ya que en la primera parte para hacer los cálculos tuvimos que asumir que no existía), en dicho caso no podemos calcular el desplazamiento porque tenemos una ecuación con dos incógnitas (el coeficiente de fricción y el desplazamiento).
Eresfea: extraña forma de disfrutar el sábado, pero me he divertido. Hace media hora que estoy con este ejercicio y he abierto mi libro de física (él muy agradecido) yo también.
¡Y por favor si estoy equivocada me lo hacen saber! (este último renglón es protocolar, seguro que el que me vea un error, me va a cobrar caro este comentario); pero sólo por saber si estoy equivocada me arriesgo.
De ser profesor, le hubiese puesto un diez. Es más, le hubiese eximido de hacer más exámenes de física.
Me pasó algo parecido:
"En una ocasión, me sorprendió in fraganti garabateando caricaturas de profesores en un examen, entre ellas, la suya. En vez de enfadarse, cogió el papel y se echó a reír. Me lo devolvió: Cuando acabes, me las entregas. Se las voy a pasar al profesor de dibujo para que te ponga sobresaliente"
A mí lo que me fascina de verdad son esas dos anotaciones que hay antes de la conclusión final del alumno. U y R. ¿Qué pintan ahí? Tal y como yo lo veo, son la plasmación del pensamiento poético en términos matemáticos. Algo así como la fórmula de la imaginación. Habría que estudiar esas dos variables, U y R, para saber qué papel juegan en la vida.
Respecto al profesor, no seáis tan duros con él. Algo debió de disfrutar con el elefante, porque si no, no habría escaneado el examen.
Ja, me encantó. Me causó una enorme risa contenida.
La vida le supenderá al profesor. Es que a veces apesta la lógica.
-> rfa
a mi me parece un silogismo:
U = premisa mayor
R = premisa menor
yo diría: son la plasmación del pensamiento absurdo en términos de la lógica formal.
un alumno genial!
En un escrito de Matemática había que encerrar algunas partes de una fórmula en una llave. Una compañera no tenía idea cuáles. Entonces, hizo todo lo posible para poner la fórmula en el pie de página, dio vuelta la hoja, dibujó la llave y señaló que “esos números” confirmaban la demostración teórica.
El profesor, en la entrega, habló de su trabajo 10 minutos:
-¿Qué es ésto? ¿Una viborita?
Y le puso un 1, más grande que ese cero.
Al final de un examen desastroso, un alumno alegó eso mismo ("como dice el profesor Brajnovic, ya me suspenderá la vida"). Alex Navas le puso: "Suspenso. Firmado: La vida".
Jaja. Lo de Navas no lo sabía, ¿es cierto? Creo que dentro de unos días voy a abrir sección en el blog: "Correciones de profesores de periodismo"; Ander y Eresfea serán protagonistas. Os mantendré informados.
Miedo me das, sin tomaticos. Si te portas bien en tu blog, te contaré lo que me pasó con la corrección de un "espeté".
Se decidía si una alumna aprobaba o no una materia de escritura. Aquella mujer era incapaz de colocar las tildes correctamente y resolvimos que aprobaría si podía escribir bien sólo una frase corta. Ésta fue la frase: "El cadáver está en el ataúd".
Ella escribió: "El cadaver está en el ataúd".
-Cadáver tiene tilde -le dije-. No apruebas...
-¿Para qué quiere una tilde un cadáver? -me respondió.
¿Aprobó o suspendió?
Nunca olvidará que cadáver lleva tilde. Objetivo cumplido.
Publicar un comentario